Bởi Tiến sĩ Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -
Vào tháng 3 năm 2001, một cuốn sách của Richard Sennett đã được xuất bản ở Ý với tựa đề "Người đàn ông linh hoạt". Tác giả bắt đầu cuốn sách kể về một cuộc họp diễn ra vào một ngày tại sân bay. Trong khi nhân vật chính đang chờ cuộc gọi cho chuyến bay của mình, anh đã gặp một người đàn ông mà anh đã không gặp trong hơn mười lăm năm: Rico, con trai của Enrico. Từ tên được đặt cho các nhân vật, chúng tôi đã hiểu rằng tác giả muốn truyền đạt ý tưởng, cho một, về một bản sắc đầy đủ (Enrico), cho người khác, về một nửa bản sắc (Rico chỉ là một phần của enRico!) Tác giả kể lại rằng điều khiến anh cảm động nhất khi gặp Enrico là sự tuyến tính của thời gian của cuộc đời anh. Enrico đã tạo ra một con đường rất rõ ràng, trong đó kinh nghiệm của anh ta, cả từ quan điểm vật chất và từ quan điểm tâm lý học, tự trình bày như một câu chuyện tuyến tính.
Khi mở ra câu chuyện, một cảm giác khó chịu trở nên rõ ràng hơn, cho phép người đọc tự nhận mình với tình trạng bấp bênh mà Rico đã trải qua.
Lấy câu chuyện này làm điểm khởi đầu, tôi không có nghĩa là một người đàn ông làm công việc như một nhân viên (được gọi là công việc cố định) thanh thản hơn một người làm việc tự do và ngược lại. Điều làm tôi quan tâm là làm nổi bật quan niệm về công việc mới này ảnh hưởng đến tâm lý của chúng ta như thế nào. Không cần thiết phải vượt ra khỏi biên giới nước ta để nhận ra những thay đổi này. Ở Ý sau chiến tranh, những người làm việc tại Fiat chẳng hạn, không chỉ đơn giản là những công nhân được thuê bởi gia đình Agnelli. Họ là những người đã đóng góp cho sự tái sinh, cũng như gia đình của họ, cũng của Ý. Họ tự hào làm việc tại Fiat, (cũng như trong hàng trăm công ty khác ở Ý) và hàng giờ dành cho việc bắt vít không chỉ là một công việc rập khuôn. Trong thói quen đó có nhiều hơn nữa. Có ý tưởng trao nhân phẩm cho số giờ ở công ty đó. Trong những giờ đó, cái tôi không bị hủy bỏ bởi vì nó là một phần tích cực của một dự án đầy tham vọng hơn nhiều. Trong những giờ đó, người đó không có cảm giác trở thành một đối tượng có mục tiêu duy nhất là tích lũy các đối tượng khác. Đó là cá nhân tự xác định và đối tượng không có khả năng cung cấp danh tính, nhưng nó chỉ đơn giản là nó là: một công cụ có khả năng đơn giản hóa cuộc sống (với điều kiện nó được sử dụng tốt!). Khi người đó là kiến trúc sư của cuộc đời anh ta, anh ta có thể cảm thấy hài lòng, thực sự, tự hào. Khả năng xây dựng một câu chuyện cho phép cá nhân "theo một chủ đề" và do đó mang lại sự gắn kết và liên tục cho cuộc sống của anh ta, nói cách khác, mang lại ý nghĩa cho nó. Thật không may, khái niệm làm việc hiện tại giới hạn quá trình này cho đến nay. Các phương tiện truyền thông đại chúng, các chính trị gia, quản trị viên của chúng tôi nhận thức rõ về thiệt hại mà họ đã tạo ra, nhưng, trong một vòng luẩn quẩn xứng đáng với bệnh lý tâm lý kinh niên nhất, họ không làm gì khác ngoài phủ nhận và làm mất tinh thần hiện thực. Và ở đây, họ xuất hiện trên TV cái gọi là "chiến thắng", người nói rằng họ đã đạt được mục tiêu của mình, đã nhận ra; và bạn, người ở phía bên kia, nghĩ rằng bạn là một kẻ bất tài, rằng đó chỉ là lỗi của bạn, rằng bạn là người duy nhất chịu trách nhiệm, rằng bạn nhầm đường, hướng, tốc độ nếu bạn đuổi theo mục tiêu di động, làm co lại bởi vì họ đang ngày càng xa
Trong thực tế hiện nay, cũng có một hiện tượng nghịch lý: những cái chính được trao đổi cho cái chính và ngược lại. Nó trở thành chính để thay đổi chiếc xe vì nó không phải là mô hình cuối cùng trên thị trường và thứ cấp để xây dựng các mối quan hệ có ý nghĩa hoặc trở nên độc lập với gia đình gốc.
Theo cách này, người đó nhầm lẫn giữa ý nghĩa và các cấp độ: ý thức về Bản ngã trở thành ý thức của sự việc và trách nhiệm xã hội trở thành thất bại cá nhân.
Với điều này, tôi không muốn gạ gẫm hay biện minh cho một thái độ thụ động đối với cuộc sống, nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng cách chúng ta hiểu công việc ảnh hưởng đến tâm lý của chúng ta. Ngay từ những năm 1800, Marx đã lập luận rằng công việc là đặc điểm của con người "đặc biệt". Thông qua công việc, con người cải thiện điều kiện sống vật chất của mình; trong đó, con người phản ánh tất cả bản thân, những gì anh ta nghĩ, những gì anh ta cảm thấy. Thông qua công việc, con người đảo ngược mối quan hệ với thiên nhiên, biến đổi nó, biến nó thành kết thúc của nó.
Tuy nhiên, trong thời đại tư bản, Marx nhìn thấy công việc "bên ngoài" công nhân, khiến anh ta không hài lòng, không hạnh phúc, làm kiệt sức cơ thể và hủy hoại tinh thần của anh ta. Nó không còn là sự thỏa mãn của một nhu cầu, mà là một phương tiện để thỏa mãn nhu cầu bên ngoài.
Trong quá trình xây dựng danh tính, khái niệm "cơ sở an toàn" rất quan trọng, tương ứng với sự hiện diện của một nhân vật quan trọng có thể khiến đứa trẻ an toàn và có thể khám phá thế giới nhờ nhận thức về đèn hiệu này hướng dẫn và mà người ta có thể dựa vào. Theo cách tương tự, điều kiện bấp bênh ở nơi làm việc không cho phép có được cảm giác an toàn cho phép khám phá: một người có điều kiện làm việc bấp bênh khó có thể có được một kế hoạch cuộc sống, bao gồm cả quan hệ.
Bị ép buộc trong tình huống này, không thể đáp ứng các nhu cầu chính (tự chủ, khám phá, lập kế hoạch, ảnh hưởng), người đàn ông có nguy cơ thay thế những nhu cầu này bằng những nhu cầu khác, ngay lập tức và ít đòi hỏi hơn, nhưng điều đó tạo ra nhiều hơn làm mất đi ý tưởng về bản thân, được đại chúng hóa hơn. Khối lượng nuốt chửng cá nhân và khiến anh ta quên đi những đặc thù, vì vậy bản sắc mất đi ranh giới và ngày càng trở nên mờ nhạt và không thể xác định được.
Sự bấp bênh của công việc giống như vua Midas, nhưng với kết quả rất khác nhau: thứ nhất biến thành vàng tất cả những gì chạm vào, thứ hai làm cho mọi thứ trở nên bấp bênh, thậm chí là bản sắc.
